1.2 Eine Welt ohne Datenschutz

Um zu verstehen, warum Datenschutz mehr als eine bürokratische Pflicht ist, lohnt sich ein Blick in die Geschichte und in die empirische Forschung. Denn die Konsequenzen fehlenden Datenschutzes sind nicht abstrakt – sie haben konkrete, manchmal verheerende Auswirkungen auf Menschenleben.

Das wohl eindrücklichste historische Beispiel liefert die Staatssicherheit der DDR, besser bekannt als Stasi. Bis zur Auflösung 1990 unterhielt sie rund 91.000 hauptamtliche Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter und bis zu 600.000 inoffizielle Informanten (IM). Im Archiv lagerten schätzungsweise sechs Millionen Akten über DDR-Bürgerinnen und -Bürger (Gieseke, 2014). Ziel war die lückenlose Überwachung, Kontrolle und gegebenenfalls Zersetzung jedes als verdächtig eingestuften Individuums. Das System funktionierte, weil Informationen aus dem Privatleben – Briefe, Gespräche, Beziehungen – systematisch erhoben, gespeichert und als Druckmittel eingesetzt wurden. Datenschutz war in der DDR nicht vorgesehen; die Folgen sind historisch dokumentiert.

Doch Überwachung muss nicht totalitär sein, um zu schaden. Der Politikwissenschaftler Jon Penney untersuchte 2016, wie sich die Enthüllungen Edward Snowdens über die NSA-Massenüberwachung auf das Verhalten von Wikipedia-Nutzern auswirkten. Sein Befund: In den Monaten nach den Enthüllungen nahmen die Aufrufe sicherheitssensibler Artikel – etwa zu Terrorismus oder Extremismus – messbar ab. Penney interpretiert dies als „Chilling Effect